张某某骗取贷款罪辩护词。质证意见
辩护词
河南奥博律师事务所，接受被告人张X海的委托，指定执业律师张勇担任辩护人，为其提供法律帮助，以下为本案被告人张X海提供无罪辩护意见：
一、从主体方面讲，指控张X海构成了骗取贷款罪，与现有证据不符。
补充证据卷（27—66页）显示的贷款资料，贷款的申请主体是王X东。王X东的身份证复印件、结婚证复印件、财产共有人承诺书，以及贷款申领人、担保人签字的现场照片，在案卷中显示的也很明确，所以不存在张X海以王X东的名义骗取贷款的问题。
受托支付的前提是，内黄县农村信用联社先将涉案的50万元贷款打到王X东的卡上。涉案的50万元贷款，在内黄县农村信用联社打到王X东的卡上的同时，王X 东已经对该笔贷款享有使用权，受托支付仅是内黄县农村信用联社监督贷款用途真实性的需要。
二、主观方面讲，被告人张X海，没有骗取贷款罪的主观故意。
王X臣（补充证据卷21—25页）等人关于张X海主观故意方面的陈述，不应得到采信。关于王X臣等人有歪曲、捏造事实嫌疑的论述，在质证阶段已经充分展开，在此不再累述。
三、从客体方面讲，指控张X海犯了骗取贷款罪，与骗取贷款罪的客体构成要件不符。
如果按照骗取贷款罪认定本案的案件事实，在本案当中受害人是内黄县农村信用联社，但是控告人却是王X东、王X臣、王X 枝，这与骗取银行贷款罪的客体要求不符。
即使是张X海没有因骗取贷款罪被刑拘，任何人也不能剥夺内黄县农村信用联社向贷款人王Ｘ东追讨贷款的权利，而事实上在张X海被刑拘之前，内黄县农村信用联社已经在内黄县人民法院，向贷款人王Ｘ东提出民事诉讼。
四、从客观方面讲，指控张X海犯了骗取贷款罪，与骗取贷款罪的客观构成要件不符。
尽管在本案中，张X海对贷款申请人王Ｘ东虚构贷款用途有知情不举、帮助倒账的嫌疑，但是不能以此认定张X海构成骗取贷款罪，因为骗取贷款罪是结果犯，而不是情节犯。
如果一定要说给金融机构造成重大损失，有使信贷资金归还不能的危险性，辩护人认为这个结果的造成人也不是张X海，因为贷款申请人是王Ｘ东，且张X海与王Ｘ东的个人借款关系，和王Ｘ东与内黄县农村信用联社之间的金融借贷关系，是两种法律关系。
五、指控张X海构成了骗取贷款罪，存在无法克服的程序障碍。
在王Ｘ东申请、领取贷款的过程中，张X海仅起到了一个介绍、帮助作用，最多可以帮助犯、从犯认定。在被帮助对象、本案的主犯未到案的情况下，贸然认定案件事实，有失公允，属于程序错误。
综上所述，尽管被告人张X海有帮助他人虚构、捏造贷款用途的嫌疑，但是辩护人认为这属于一般的市场背信行为，并非情节严重。同时鉴于张X海的家属已代为归还了涉案贷款，并未给金融机构造成实质性损害，这与2010年5月7日出台的最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准二》第27条规定的，应予立案追诉的四种情形中的任一情形均不符合，故不应以犯罪认定。
此呈
内黄县人民法院
河南奥博律师事务所 张勇
2015年元月21日
质证意见
一、王Ｘ臣、王Ｘ枝、王Ｘ东一方的客观性相对较差，有歪曲、捏造事实的嫌疑，不应以王Ｘ臣、王Ｘ枝、王Ｘ东一方的陈述来认定案件事实。
1、王Ｘ臣关于张X海是否给付过其贷款50万元中的一部分，这一重大问题上的陈述自相矛盾，足以让人对王Ｘ臣的其他控告内容的真实性产生怀疑，具体如下：
王Ｘ臣在2014年5月22日笔录可以归纳为两点：（1）、“自始自终我儿子就没有接到过贷出款项的一点资金”（见证据卷27页下起）；（2）、用家里任何人都没有接到过这笔钱款，更不可能按月上利息这一逻辑推理，来强化从未接到过贷出款项的任何一部分资金（见证据卷28页下起）
显然王Ｘ臣是忘记了此前自己在2014年3月19日控告的内容了，证据卷20页下起王12明确表述：“张X海分两次代表信用社给了我们10万元。”
在如此重大的问题上竟然自相矛盾，在其他控告的内容上的真实性又有多少，值得怀疑。
2、王Ｘ东关于涉案贷款流程的陈述与正常的贷款流程不符，应当不应采信。
归纳证据卷32页王Ｘ东的控告内容，其陈述的办理贷款的顺序是：联社将50万元达到王56的卡上-----张X海让王Ｘ东将50万元打到王Ｘ军的卡上-----签订贷款手续-----照相。
辩护人认为依据现有的案卷材料和内黄县农村信用联社贷款流程（见证据卷112---116页），正常的贷款申办流程应当是：王Ｘ东一方向农村信用联社提交贷款申请----初查----现场调查----联社审贷会研究批准通过----联社将50万元达到王Ｘ东的卡上-----王Ｘ东将50万元打到王X军的卡上
3、王Ｘ臣、王Ｘ枝、王Ｘ东一方一直在极力否认张X海为借用40万元出具过借据，不是真实的案件事实，现有证据已经形成证据链条，能够证明张X海借王56一方40万元出具过借据。
证据卷第5页张X海笔录、补充证据卷第9页张Ｘ玉笔录、补充证据卷第67页何X现笔录、补充证据卷第81页何X现提供的张X海借据的复印件，已经形成证据链条，能够证明张X海借王Ｘ东一方40万元出具过借据，原件就在王Ｘ臣、王Ｘ枝手里。
4、依据现有证据不应认定张X海曾经向王Ｘ臣一方借过另外的一笔6万元，因为：
（1）、尹Ｘ军与王Ｘ臣在本案中显然是利害关系人；
（2）、证人尹Ｘ军在笔录中提到的取款用的银行卡是否真实存在？现有案卷材料不清楚。
（3）、是否在所述的时间有相应的银行交易记录和取款签字凭证？目前不清楚。
（4）、根据证据卷21页王Ｘ臣的笔录显示：张X海曾经借过王Ｘ臣几次钱，后来都按时还了。辩护人认为姑且依据证人尹Ｘ军的证言认定张X海曾经借过本案所说的6万元，又怎么能证明这6万元不是张X海已经按时归还王Ｘ臣的几笔借款中的其中一笔呢？显然证明责任不在张X海一方。
换一个角度讲，无论是否存在这6万元的借款的事实，辩护人认为这只需要双方在民间借贷关系的案件，算账的过程中去涉及到，这与张X海是否构成骗取贷款罪无关。
5、根据《内黄县农村信用社贷款管理办法》第六章第二十九条（证据卷104页）。本案所涉的王Ｘ东50万元的贷款问题，需要受托支付，控告人王国Ｘ臣、王Ｘ枝关于涉案贷款根本不需要受托支付的陈述不应得到采信。
6、补充证据卷21—25页，王Ｘ枝笔录关于张X海诱导王Ｘ东贷款的陈述，不应得到采信，首先王Ｘ枝一方是利害关系人；其次该方在众多问题上的自相矛盾、不合常理，足以使人对其陈述的真实性产生怀疑；第三、该陈述无客观证据支持。
二、张Ｘ学的有关控告笔录和撤案情况说明，不应作为认定张X海骗取贷款罪的证据使用：
证据材料卷77—79页，张Ｘ学的控告笔录和补充证据卷77页张Ｘ学的撤案情况说明，自相矛盾，均不应采信。
其撤案情况说明无法保证全部是真实的，第一、张Ｘ学的陈述也没有客观证据支持。第二、自我保护是一种是人都会有的防范意识。
但是可以肯定的是，在该笔贷款中因为客观原因、或疏忽大意，张X海有过错，但是过错仅是过错而已，与是否构成贷款诈骗罪无关。
三、主动到案说明情况。
四、家属代为归还贷款。
注：被告人张X海被一审法院判决有罪免刑。
2015-12-22 10:14:33 浏览：
本栏目：深圳坂田律师
下一篇：代理许某某医患纠纷案件代理词
推荐认证律师
|
律师广告位
QQ393377300
|
律师广告位
QQ393377300
|
律师广告位
QQ393377300
|