师某某组织领导传销罪辩护词

辩护词

河南奥博律师事务所接收被告人师X涛胞妹师X慧的委托，并经师X涛同意，指派执业律师张勇，为师Ｘ涛提供法律帮助，担任辩护人，经过查阅案卷材料，会见被告人，参加庭审，辩护人认为：

被告人师X涛在农民兄弟网的传销活动中，受雇参与讲课，已经构成组织领导传销罪，辩护人无异议；对指控其为河南省总经理，有异议。

一、关于本案的事实部分：

（一）、任Ｘ欣的供述中关于师Ｘ涛的部分，不应作为认定本案事实的依据。

1、任Ｘ欣突出师Ｘ涛，突出一个并不存在的总经理、总代理，把师Ｘ涛的作用往前推、往高里推，刻意回避掉农民兄弟网在郑州的办事处，其真实目的是为了保护他的前妻苏Ｘ，因为任X欣的当时的妻子苏Ｘ就在郑州办事处具体负责收钱。

关于农民兄弟网在郑州的办事处以及负责人何Ｘ，证据材料二卷40页刘Ｘ良笔录、二卷44页马Ｘ阳笔录、二卷57页，郭晓X笔录均有反映；二卷38页，任X欣的笔录也可以看出端倪，提请法庭予以注意。

2、任X欣故意隐瞒真实的案件事实，误导公安机关办案人员的客观事实还表现在：

（1）、二卷第14页，任X欣拒绝提供林州地区参与农民兄弟网的群众的投资账册。

（2）、二卷第18页，任Ｘ欣承认策划、管理运营农民兄弟网的是任Ｘ欣和袁Ｘ，但是在案卷材料的其他地方，如二卷第19页、38页又诬陷是师Ｘ涛。

（3）、三十二卷第2页、第8页，任Ｘ欣对办案人员关于公司后台网站的开发者，竟然说记不清了，这显然是在说谎。

任Ｘ欣的供述有多少可信程度呢？从案卷材料显示的任Ｘ欣的供述可知，2001年任Ｘ欣就因为诈骗罪，曾经被判过刑。

（二）、本案的案件事实部分，关键部分事实不清。

就2009年夏天的讲课之后，师Ｘ涛没有再参与过农民兄弟网。2009年夏天的讲课，具体时间是几月份？事实不清。

全卷中只有两个人提到此后师海涛有涉案行为，一个是任Ｘ欣，任大Ｘ在二卷37页说师Ｘ涛的涉案行为时间段是2008年年底至2009年底，但是任Ｘ欣的供述根本就不可信（前面已经论述，在此不再重复）；第二个是殷Ｘ清，殷Ｘ清在八卷第2页提到，在林州讲课是2009年10月份之后，又隔了一段时间，这与已知的案件事实不符，显然是他记错了，也不可信。因此，没有证据证明2009年夏天的那次讲课之后，师Ｘ涛有涉案的行为,至于3.15审核员、自然尔然项目更是与师Ｘ涛无关。

2009年夏天的讲课，具体时间是几月份？连29卷43页公安机关提供的照片都只说是夏天，具体到案卷中受害群众的笔录里，5月份（七卷第2页于子Ｘ笔录）、6月份、7月份这三种说法都有。

（三）、指控师Ｘ涛是河南地区总经理，证据明显不足。

1、刘Ｘ良在第一次的笔录的第1页（二卷40页），称呼师Ｘ涛为“经销商”，在第2页（二卷41页），称呼师Ｘ涛是讲师。

2、马Ｘ阳在第一次的笔录的第1页（二卷44页），称呼师Ｘ涛为“经销商”，在第2页（二卷44页），称呼师Ｘ涛是级别特别高的站长。

3、其他人对师Ｘ涛的称呼，如站长、经销商、讲师、总代理、一级代理、总经理、一级店的店长等，所有的这一些称谓在案卷材料里面都有反映，所以，这些都不应该得到认定，它仅是任X欣为了宣传的需要随口封的，而给受害群众造成的假象。

（四）、师Ｘ涛对农民兄弟网在河南省的运营也不具有实际的控制权、管理权。

案卷材料中显示的打款、汇款记录，均与师Ｘ涛无关，没有谁给师Ｘ涛打款、汇款，也可以印证辩护人关于师海涛对农民兄弟网在河南省的运营也不具有实际的控制权、管理权的观点。二卷36页任X欣的供述中关于师Ｘ涛的职务是“公司安排”的说法，也可以说明这一问题。

（五）、关于师海涛的身份定位问题：

1、不能因为师Ｘ涛讲过课，就想当然的提高师Ｘ涛在农民兄弟网中的作用，将师Ｘ涛认定为是在任Ｘ欣的公司里承当宣传、培训职责的人。在二卷43页刘Ｘ良的笔录里明确指出，在任Ｘ欣的公司里承当宣传、培训职责的是何Ｘ。

2、正确的做法是以师Ｘ涛在案件中所起的实际作用来认定，也就是讲课，就其内容而言只是讲了互联网网购知识、股权常识，这些知识并不为传销知识所专有，属于公共知识的范畴。

（六）、关于师Ｘ涛名下的电子币问题。

通过庭审调查知道，师Ｘ涛并没有参与发展下线，其名下的电子币系受雇讲课，任Ｘ欣、何Ｘ为支付每月一万的酬劳，将参加农民兄弟网的人，放在师Ｘ涛的名下，以电子币的形式让师Ｘ涛抽取返点，这才是师Ｘ涛供述中关于受害群众人数、金额（见二卷29页）、三万多电子币（见二卷30页）真实情况。这些电子币在任Ｘ欣关掉后台后，就什么也没有了。师Ｘ涛一个实足的“杨白劳”而已。

综合以上六个方面的案件事实，辩护人认为：被告人师Ｘ涛仅是因为曾经以教书为生，因对互联网、计算机相对熟悉，以讲师的身份而受雇于任Ｘ欣。所有的头衔仅是任Ｘ欣为了搞宣传的需要临时虚设的，师Ｘ涛没有参与过发展下线，既没有领过总经理的聘书、也没有领过总经理的工资，也是一个受骗者，其对农民兄弟网在河南省范围内的运营也不具有实际的控制权、管理权。

因此，全案是否“情节严重”与师Ｘ涛无关，不能让只在一个阶段有涉案行为的师Ｘ涛为全案负责，承担“情节严重”的法律后果。

二、关于本案的法律适用：

根据（2010年5月7日）《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》第七十八条第二款的规定：“本条所指的传销活动的组织者、领导者，是指在传销活动中起组织、领导作用的发起人、决策人、操纵人，以及在传销活动中担负策划、指挥、布置、协调等重要职责，或者在传销活动实施中起到关键作用的人员。”参与讲课的师Ｘ涛，既不是农民兄弟网的“发起人”、也不是“决策人、操纵人”，其担负的也不是“策划、指挥、布置、协调” 职责。

法条中的“等重要职责”和 “在传销活动实施中起到关键作用的人员”是否应当包括像师Ｘ涛之类的人员，法条本身规定的并不明确。

2013年11月20日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合印发了《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条明确规定：“以单位名义实施组织、领导传销活动犯罪的，对于受单位指派，仅从事劳务性工作的人员，一般不予追究刑事责任。”

辩护人认为，将师Ｘ涛的涉案行为纳入到组织、领导传销罪的惩罚范围，这是司法人员，特别是公安机关办案人员、检察机关办案人员的裁量权问题，辩护人尊重上述人员的裁量权，我在此想强调的是，如果上述人员对法律的理解和运用相对较宽松的时候，像师Ｘ涛这样的人员的涉案行为，就有可能不被认定为是犯罪行为，而是行政违法行为。

三、关于本案的量刑部分：

基于上述法律规定和以下七个方面的案件情节，建议对师X涛判处三年以下有期徒刑，同时以适用缓刑为盼。

1、师Ｘ涛没有参与发展下线，参与讲课，纯系受人蛊惑所为，所谓的电子币，在任Ｘ欣关掉后台程序后，就什么也没有了，因此也是一名受害者；

2、在认识到农民兄弟网这个事有可能不正当后，自动终止犯罪；

3、初犯、偶犯、从犯，没有前科；

4、到案后如实供述，坦白交代，认罪、悔罪，没有妨害公安机关对案件的侦查行为；

5、不应以“情节严重”认定：对于全案而言，是否“情节严重”，与师Ｘ涛无关，就师Ｘ涛而言，参与程度相对较轻。本案受害人数的多与少，与师Ｘ涛并没有直接的因果关系；

6、生活半自理：双臂残疾，特别是右臂，到现在还断着，留有钢钉待取，上举受限。有严重的血脂稠、糖尿病，在看守所曾因血糖过高而多次晕倒；

7、本人愿意缴纳罚金，减轻受害群众的损失，家属愿意积极配合。

四、关于被告人师Ｘ涛被羁押的时间问题，起诉书遗漏了重要内容：

证据材料二卷第85页《临时羁押证明》显示，其被羁押的时间是2014年6月15日，恳请判决时予以认定。

此呈