孙某某抢劫、故意杀人案件再审代理词、质证意见
辩护词
河南奥博律师事务所接受在押服刑人员孙X才女儿的委托，指派执业律师张勇，为孙X才提供法律帮助，担任辩护人。通过阅读案卷材料，会见在押服刑人，向在押服刑人及其家属了解情况，辩护人认为：山西ＸＸ市ＸＸ区人民法院（2004）运盐刑初字第295号刑事判决书、山西ＸＸ中级人民法院（2005）运中刑二终字第19号刑事裁定书认定事实错误、法律适用错误，应依法判决被告人孙X方无罪，具体理由如下
1、从证据上看孙X才供述是非法证据；张X伟证言是非法证据；孙X方证言是瑕疵证据；所谓的被害人赵X广身份不明，无论是公安机关，还是检察院，一、二审法院均没有查清。
2、检察机关没有向法院移交全部案卷材料，也是造成一、二审法院认定事实错误的原因之一。
3、一审中助理审判员担任审判长有违法的嫌疑，中途更换审判人员违法。
4、原审判决对案件事实的认定违反一个正常人的生活常识，赵X广的伤情更符合自己在火中刨抓受伤的特征；以及既认定赵X广是“憨憨”，又认定赵X广收烂货，自相矛盾。
5、原审判决和裁定对证明责任的承担问题犯了常识性错误。
一审判决和二审裁定均已查明所谓的被害人赵X广精神不正常，一、二审中被告人孙XX及辩护人均提出应对赵X广进行精神鉴定，但原审均以赵X广下落不明，无法鉴定为由，不予采信被告人及其辩护人的意见。
辩护人认为鉴定不能的证明责任和证明后果，理应由公诉机关承担，不应以此为由让被告人承担不利后果。
综上所述，本案是彻头彻尾的错案，应当尽早宣告孙X才无罪。为避免对孙X才继续侵害，恳请先行裁定中止原审判决的执行，变更对孙双才的羁押措施。
此呈
山西省ＸＸ市中级人民法院
河南奥博律师事务所 张勇
2014年10月27日
质证意见
一、本案中存在的非法证据。
1、刑事一审卷宗第14页，法庭审理笔录第一次第5页显示：当孙X才讲：“公安人员打我，我一直说我没干。”辩护人问：“你有伤吗？”孙双才的回答很明确：“有。”
对庭审中已经发现的非法证据线索，被告人明明讲自己因为被刑讯逼供而受伤，这时候参加庭审的审判人员、检察人员为何集体失声？对此视而不见，听而不闻？
2、经查本案关键证人张X伟的身份证号是：14272519900328247X，出生日期是：1990年3月28日。这个证据我们要在举证阶段举证，卷中显示其接受询问的时间是2004年3月3日，未满十四周岁。笔录中未见到询问时有法定代理人在场的记载。是非法证据，应予排除。
二、对本案所谓的被害人身份不明，此与刑诉法解释六十四条第一款的规定不符。
《刑事诉讼法解释》六十四条第一款，明确规定被害人的身份同样是应当运用证据证明的案件事实，而本案中的所谓被害人的真实身份不明。
2004年3月1日《运城日报》晚报版对本案的所谓受害人的新闻报道显示， 受害人叫主主，陕西人，作案人是一个叫老谢（音）的人伙同其他几个人。而到了案件里面，受害人却成了赵X广、湖北人、作案人是两个姓孙的人。这主主、赵X广；老谢、老孙；湖北、陕西在声音上差别巨大。
结合赵X广在笔录中陈述的前后矛盾，所有的这一些重大差别，辩护人认为有可能既不是公安机关认定错了，也不是新闻记者报道错了，而是正像案件中的由被告人一方提供的四个证人证明的那样，赵少广是一个精神病患者，是一个不能正确表达的人，且极有可能是一个精神分裂症患者，所谓的控告仅是其在编故事而已。
三、原审判决对事实的认定违反生活常识、且自相矛盾。
1、从公安卷宗二卷的赵X广的住院病历（二卷57页）显示，赵X广的受伤部位是：“双手背部及掌部”，这与该卷37页<其他材料部分>显示的其受伤照片上一致。
首先，辩护人的疑问有三点：（1）把一个人的双手捆起来，正常情况下捆的应当是手腕处，而为什么赵X广手腕处反而没有伤？（2）、把捆双手的绳子烧断又该这么烧呢？当然是应当从外面烧，而且是没有必要左右两边，里外两面都烧。（3）、一个四肢健全的人的走、跑的动作用的是腿、是脚，而不是手，本案所谓的受害人有必要先把捆手的绳子烧断再跑吗？
从案卷材料对赵XX的伤情描述：“双手背部及掌部”受伤，以及附卷照片，辩护人认为更符合他自己在火中刨抓受伤的特征。
2、原审一、二审判决均显示：赵X广平时乱拾东西吃，随地大小便，经常晚上大喊、唱歌，许多人称其 “憨憨”。但缘何又认定：赵X广收烂货卖钱。有证据证明吗？不做生意，不收烂货，怎么会有钱？这不自相矛盾吗？
案件的真实情况是所谓的受害人赵X广是一个只会将别人丢的东西捡着吃，没有任何经济来源，根本就没有、从来也没有收过烂货的智障人。
四、原审中存在的程序错误。
1、一审审判时，中途更换审判人员，已进行程序没有重新进行，违反了集中审理的刑事诉讼法基本原则。
一审卷宗第27页显示：第二次开庭时由另一助理审判员张X替换了一名人民陪审员王凤X，不合法。
对于合议庭组成人员的更换，根据《最高人民法院关于人民法院合议庭工作的若干规定》（法释〔２００２〕２５号）第三条规定：合议庭组成人员确定后，除因回避或者其他特殊情况，不能继续参加案件审理的之外，不得在案件审理过程中更换。更换合议庭成员，应当报请院长或者庭长决定。合议庭成员的更换情况应当及时通知诉讼当事人。
已进行程序，没有重新进行，新参加庭审的助理审判员张Ｘ，对已进行的案情就只能通过阅读第一次开庭的笔录，这种书面审理的方式来了解情况，这违反了一审应当开庭审理的基本原则。
参加第一次开庭的人民陪审员王凤Ｘ，根据一审判决书的显示，不是合议庭成员，对第一次开庭时有关情况的合议，有权发表意见的人就只剩下两个人了，这也违背了合议庭组成人员应当是单数的原则。
2、检察院没有向一审法院移交全部案卷材料，违法。
检察院向一审法院移交的案卷材料，要比公安机关的案卷材料少很多。
其中：赵Ｘ广笔录少了一份（少了公安卷宗二卷4—5页，赵ＸＸ2004年3月3日笔录），孙Ｘ才笔录少了三份（少了公安卷宗二卷15--17页显示的三份），孙Ｘ方少了三份（少了公安卷宗二卷18--19页显示的1份，公安卷宗二卷28--29页显示的2份）。
辩护人通过对比发现，少的这些笔录正是不利于公诉机关指控被告人的证据。检察机关的办案人员在有选择性的选取证据，难免有以偏概全的嫌疑，同时对人民法院最终认定案件事实的真实性、客观性，有着根本性的影响。
五、原审中存在的程序瑕疵：
1、一审助理审判员担任审判长，有不合法的嫌疑。
依据《刑事诉讼法》227条第4项：审判组织的组成不合法的，应当撤销原判发回重审。
刑事一审卷宗第12页，法庭审理笔录第一次第3页显示：合议庭由一名代理审判员任审判长，与两名人民陪审员组成。
（辩护律师注：这里的“代理审判员”疑为“助理审判员”的笔误。）
根据2000年7月11日《人民法院审判长选任办法（试行）》三、审判长的条件：基层人民法院的审判长应当具有高等院校法律专科以上学历，担任法官职务从事审判工作3年以上。
根据《人民法院组织法》第三十七条第2款之规定：“助理审判员协助审判员进行工作。助理审判员，由本院院长提出，经审判委员会通过，可以临时代行审判员职务。”
综合上述两部法规，辩护人认为：助理审判员代行审判员职务需要满足四个条件：（1）、三年以上审判工作经验；（2）、本院院长提出；（3）、审判委员会通过；（4）、临时代行。
既然法律规定有“临时”这两个字，助理审判员代行审判员职务就需要在每一次代行前，都要经过本院院长提出，审判委员会通过，否者就不是“临时”了，就成了经过一次研究后，永久有效的“长期”了。
本案未见到担任审判长的助理审判员满足上述四个条件的情况记载。如本次诉讼中不能补充完善，应直接认定为原一审合议庭组成违法。
2、全部案卷材料没有辨认笔录。
案卷材料中，没有所谓的受害人赵X广、证人张X伟对两名被告人、现场、物证的辨认笔录。
根据1998版《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百四十六条的规定：为了查明案情，在必要的时候，侦查人员可以让被害人、犯罪嫌疑人或者证人对与犯罪有关的物品、文件、尸体、场所或者犯罪嫌疑人进行辨认。
对于辨认尽管法律规定的是“可以”，不是“应当”，但是辩护人认为法律术语的“可以”，与生活术语中的“可以”有着本质的区别，此处正确的理解应当是没有更强的理由，就应当予以辨认。
公安机关自认为案件事实查证清楚了，但客观事实正好相反。公安办案人员没有按照法律的规定努力提高对自己的要求，冤案错案就是这样造成了。
六、本案存在的有疑问的证据。
经查孙见Ｘ在公安机关的所有笔录均未签字（见公安二卷18—28页），但是在法院阶段的庭审笔录不但签了字，而且字写得还很规范（见一审卷宗35页）。是确实不会写字，所以在公安阶段的讯问笔录没有签字，还是一审庭审笔录有人带签。因孙Ｘ方已经因偏瘫而卧病在床，失去行为能力，没有参加本次庭审，目前无法查清楚。
注：已经过这次再审，孙ＸＸ原判１６年，被依法改判为１１年有期徒刑（因为孙ＸＸ已经服刑住了１１年了），现第二次再审申请中。
2015-12-22 10:14:37 浏览：
本栏目：深圳坂田律师
推荐认证律师
|
律师广告位
QQ393377300
|
律师广告位
QQ393377300
|
律师广告位
QQ393377300
|