保险单正本上的“明示告知”能否作为保险公司的免责依据 之 吴某与某保险公司保险合同纠纷案
【基本案情】
2004年11月17日，吴某就其所有的汽车向某保险公司投保了车损险、主险不计免赔特约险、车上人员责任险等。保险公司受理后出具了机动车辆保险单。
2005年5月1日，某重点工程指挥部因工程建设需要，租用了吴某投保的车辆。
2005年5月31日13时30分许，吴某驾驶被保险车辆与案外人胡某驾驶的拖拉机相撞，致使车辆受损及吴某和同乘人员于某、吕某受伤。交警大队作出事故认定书，认定吴某、胡某负同等责任。
经法院判决，于某各项损失为28887元，吕某各项损失为955.30元，吴某与胡某连带赔偿上述损失。
吴某向保险公司申请理赔，保险公司认为，吴某将其车用于营业收费，根据保险条款约定，保险公司无需赔偿；对于于某、吕某的损失，同意根据保险条款约定的比例进行赔偿。
吴某诉至法院，要求保险公司赔偿全部损失。
【审判意见】
法院审理认为，本案的争议焦点为保险公司提供的保险条款中所约定的免赔事由及免赔率是否属于免责条款，以及该约定是否生效。保险公司提供的保险条款中关于免除保险人责任的约定，应当属于保险人责任免除的条款。
虽然，保险单正本上“明示告知”一栏中提醒被保险人详细阅读有关保险条款，但由于保险合同的格式化，使得保险人订立保险合同时，居于优于投保人的地位，其所拟定的保险条款若含有限制或免除保险人责任的规定时，投保人往往会对之不甚了解，况且保险条款本身字句冗长且专业性极强，并非具备普通阅读能力的常人即能准确理解条款的含义，为平衡投保人与保险人的利益，法律才特别要求保险人对保险合同中规定的限制和免除保险人责任的条款，在订立合同时向投保人明确说明。
而提示投保人阅读相关合同条款与向投保人就有关条款进行解释说明，两者在履行义务的主动性和程度上有所区别，不能仅凭保险单正本上的“明示告知”来证明保险人已经履行了明确说明义务。
【交通事故律师说法】
本案中，保险条款第12条第（8）项关于“保险车辆用于营运收费性商业行为期间的任何损失和费用，保险公司不负责赔偿”的约定属于责任免除条款属于应当明确说明的对象。正如法院相关审判意见中所言，提示投保人阅读相关合同条款与向投保人就有关条款进行解释说明，两者在履行义务的主动性和程度上有所区别，不能仅凭保险单正本上的“明示告知”来证明保险人已经履行了明确说明义务。因此，保险公司所提供的保险条款中关于限制和免除其责任的条款，并不当然具有法律效力。
高勇交通律师团
2015-12-22 10:14:37 浏览：
本栏目：深圳坂田律师
推荐认证律师
|
律师广告位
QQ393377300
|
律师广告位
QQ393377300
|
律师广告位
QQ393377300
|